В настоящее время в политическом поле активно обсуждаются экономические программы. Часто звучат обещания возродить когда-то действующие заводы, построить новые, создать рабочие места, — написал бывший председатель Комитета государственных доходов Давид Ананян.
«Всё это, безусловно, важно, однако возникает вопрос: достаточно ли этого для развития Армении? Очевидно, что перед нашей страной стоят вызовы, требующие не косметических решений, а коренного переосмысления и создания качественно новой экономической системы.
Возобновление деятельности бывших предприятий не всегда является наилучшим способом обеспечить конкурентные преимущества. Армении необходим стремительный и беспрецедентный по качеству экономический рост. Первым шагом к этому должно стать глубокое диагностирование существующей экономической системы и формирование идеологической основы новой модели. А для этого, прежде всего, необходимо изучить модели экономической жизнеспособности малых государств.
Понятие «малое государство» определяется не только численностью населения или территорией, но также охватывает экономический, военный, дипломатический и институциональный потенциал. Существуют как объективные критерии (небольшая территория, малочисленное население, относительно низкий ВВП), так и субъективные (самовосприятие политической элиты, осознание ограниченной роли в международных процессах).
Теоретические подходы к малым государствам также разнообразны:
малые государства не могут самостоятельно влиять на международную систему и полагаются на союзников (Keohane, 1969);
безопасность невозможна без внешней поддержки (Rothstein, 1968);
малые государства действуют в условиях асимметричных отношений (Wivel, Bailes & Archer, 2014);
в отдельных случаях выступают в роли региональных балансирующих посредников (Efremova, 2019);
восприятие «малого государства» условно и зависит от внутреннего и внешнего контекста (Theys, 2022).
Малые государства часто характеризуются высокой внешней уязвимостью и зависимостью от стратегических товаров или рынков (в Армении также наблюдаются явления «Resource curse» и «Dutch disease»). В то же время, такие страны могут находить путь к успеху, сосредоточившись на своих нишевых отраслях. Примеры — Люксембург и Сингапур в финансовой сфере, Эстония — в сфере технологий, Катар — в энергетике.
В Армении концепция «малого государства» стала особенно актуальной после 44-дневной войны 2020 года. Исследователи отмечают, что страна пытается компенсировать внешнеполитические риски через экономическое развитие — так называемая модель «compensation by development». Это важно, поскольку подчёркивает, насколько наша экономика и безопасность зависят от внешних акторов.
Именно по этой причине разработчикам экономической политики необходимо глубоко изучить концепцию малых государств. Она не только объясняет наши уязвимости, но и указывает на пути возможного успеха — через развитие нишевых направлений.
Эта тема неоднократно поднималась и в авторитетных международных изданиях. Например, The Economist в своих публикациях показывает, как малые государства добиваются как успехов, так и терпят неудачи:
Big problems for little countries (2014) — нестабильность малых экономик в условиях внешних потрясений,
What adroit small countries can teach the rest of the world (2024) — опыт Ирландии, Ботсваны и Сингапура как примеры успеха,
The outsize influence of small states is fading in the EU (2023) — снижение влияния малых стран в ЕС,
When small is beautiful (2003) — способность малых государств становиться богатыми по уровню ВВП на душу населения.
Таким образом, для Армении жизненно важно осознать, что в основе экономической стратегии должна лежать не столько реконструкция старых производств, сколько тщательное изучение моделей выживания и успеха малых государств. Именно это путь к структурной трансформации и институциональному укреплению.
