Прошедшие в Гюмри и Паракаре (а до этого – в Ереване) выборы показали, что Николу Пашиняну, при максимальном задействовании административного ресурса, удается получить лишь 35 процентов голосов. Не более.

Реальный рейтинг Никола колеблется в пределах 10 процентов, что сравни уровню плинтуса. То есть, за вычетом административного и иного рода фальсификационных инструментов, «Гражданский договор» может претендовать лишь на 10 процентов. А это для них – политическая смерть. Поэтому они и переполошились.

В ходе выборов в Ереване в 2023 году ГД проиграл, но сумел удержать занимаемое кресло по следующим причинам:

1. Суверхпассивность граждан (в выборах приняли участие всего 28,4 процента обладающих правом голоса ереванцев),

2. «Клиентизация» (партии «Республика» помогли пройти в Совет старейшин столицы, а затем составили с ней коалицию),

3. «Скотокрадство» (одну из выступающих с оппозиционных позиций силу в буквальном смысле купили, и при поддержке всего 9 процентов ереванцев удержали кресло мэра столицы).

На выборах в Паракаре «Гражданский договор» проиграл. Не помогли ему ни административный ресурс, ни институт ставленников.

В Гюмри Никол Пашинян хотел повторить модель Еревана, но гюмрийцы смешали карты ГД, так как опыт Еревана был у всех перед глазами. Кроме того, этому способствовала высокая явка избирателей – более 42 процентов.

Блок «Мать Армения», как в Ереване, так и в Гюмри, сверхполитизировала выборы. Кроме ГД, «Мать Армения» является единственной силой, представленной в двух крупнейших городах республики, что делает наши общегосударственные амбиции более обоснованными.

Справедливости ради нужно отметить, что в Гюмри накал политизации выборов подогревали и другие кандидаты из оппозиционного поля. «Гражданский договор» пытался превратить выборы во втором городе страны в выборы асфальта и щебня, но у него это не получилось.

Лишение «Гражданского договора» власти в Гюмри произошло под воздействием следующих факторов:

1. Высокая явка избирателей, в условиях которой «набранные» ГД 17 тысяч голосов не позволили «набить» более 50 процентов.

2. Формирование атмосферы неприятия ГД со стороны всех оппозиционных кандидатов.

3. Отказ на оппозиционном поле от работы друг против друга (за небольшими исключениями).

4. Обеспечение разнообразия оппозиционного сегмента, что не позволило Гражданскому договору атаковать в одном направлении, что, в свою очередь, дало антиниколовским силам возможность избежать полного давления со стороны государственной репрессивной машины. Кроме того, у оппозиционного избирателя был выбор, и он пошёл на избирательный участок: если ему не нравился один кандидат, то у него были другие варианты.

5. Высокая явка гюмрийцев не позволила преодолеть проходной порог клиенту «Гражданского договора» – партии «Республика», которая на этот раз скрывалась под названием «Евроальянс». Гюмрийцы ясно дали понять: Пашиняну не удастся, что называется, играть в свои игры на чужом поле. Если бы на выборы пришли 35 тысяч избирателей, как прогнозировали провластные социологи, то «Евроальянс» прошёл бы в Совет старейшин, а Гражданский договор за счёт голосов, отданных за партии, не преодолевшие проходной барьер, мог бы даже сформировать единоличную власть. Но Гюмри поставил ГД шах и мат.

6. В Гюмри, в отличие от Еревана, ни одна из сил, выступающих в качестве оппозиции, не была куплена – «скотокрадства» не произошло.

7. Эффективная работа участвующих в выборах сил, членов избирательных комиссий, доверенных лиц, наблюдателей и СМИ.

Итак, «аналитики» и политические силы, без устали заявляющие о невозможности отстранения Никола при помощи выборов, по сути, ошибаются. Гюмри и Паракар доказали обратное. Те, кто агитирует против выборов, либо политически некомпетентны, либо боятся выборов, потому что знают, что у них нет рейтинга, и поэтому они должны агитировать против выборов и заниматься политической демагогией.

Кстати, агитация под лозунгом «Победить «Гражданский договор» посредством выборов невозможно» стала одной из причин низкой явки на выборах в Ереване, что позволило «Гражданскому договору» сохранить власть в столице. Пропагандировавшие это, волей-неволей, выступили в пользу «Гражданского договора».

Низкая явка на руку лишь власти, поскольку она может мобилизовать административный ресурс и собрать пропорционально высокий процент голосов. Сломить административный ресурс можно лишь высокой явкой. В Гюмри именно так и произошло.

Выборов сейчас боятся Никол Пашинян и та маргинальная часть оппозиционного поля, которая не имеет рейтинга и вынуждена заниматься «мутиловками».

Есть разные способы отстранения Никола Пашиняна, но исключать выборы (досрочные или очередные) попросту непозволительно. Агитация против выборов будет ошибочным посланием для общества. Напротив, выборы – один из эффективных способов отстранения Никола. И лучше всего об этом уже знает сам Никол Пашинян.

Перед тем как подытожить, констатируем еще несколько фактов по части выборов.

Выборы в Ереване и Гюмри показали, что, в случае конкурентных и сверхполитизированных выборов, мы можем увидеть на парламентских выборах следующую картину (выборы ОМС и общегосударственные выборы несколько отличаются друг от друга, поскольку имеют свои особенности, но, тем не менее, некоторые детали можно обобщить и сделать предварительные выводы). Итак:

1. На предстоящих парламентских выборах ни одной силе (если не произойдут форс-мажорные развития и экстраординарные политические ситуации) не удастся набрать 50 и более процентов

2. Эффективный способ отстранить Никол Пашиняна – это участие в выборах не одной, а нескольких оппозиционных сил, поскольку в этом случае удается обеспечить высокую явку и изнурить власть, не давая ей сосредоточиться на одном противнике. Кроме того, избиратель в оппозиционном лагере имеет альтернативные варианты, и антирейтинг одной из сил не мешает оппозиционному электорату прийти на избирательный участок и выбрать того, кто соответствует его предпочтениям.

3. Во время выборов нужно сформировать общую антипашиняновскую атмосферу и бить по одной цели – «Гражданскому договору». Так, как мы сделали это в Гюмри и одержали победу.

Со страницы в «Facebook» лидера движения «Мать Армения» Андраника Теваняна